付淼 刁浩然 本報記者 徐衛(wèi)興

舉報信息顯示，涉案企業(yè)經營規(guī)模不小，共有16家連鎖經營門店。但檢查人員通過征管軟件查閱企業(yè)稅務登記信息時，并未發(fā)現該企業(yè)名下登記有連鎖門店或分支經營機構。這是怎么回事？

近期，國家稅務總局宜昌市稅務局第一稽查局（以下簡稱第一稽查局）深挖舉報線索，查處一起超市經營企業(yè)偷逃稅款案件。涉案企業(yè)采取拆分收入、虛假申報方式，檢查期內共隱匿銷售收入3958萬元未依法納稅。針對企業(yè)違法事實，第一稽查局依法將其行為定性為偷稅，作出補繳稅款、加收滯納金并處罰款的處理決定。目前，案件已執(zhí)行完畢，涉案稅款已全部追繳入庫。

檢查人員查閱分析涉案企業(yè)申報信息。

檢查人員到電力部門外調取證。

舉報線索牽出可疑門店

2024年5月，第一稽查局收到一條涉稅違法舉報線索。舉報人稱M超市有限公司經營規(guī)模較大，共有16家連鎖門店，但其在經營過程中刻意隱瞞連鎖經營行為，并未統(tǒng)一申報其真實收入，采取虛假申報的方式逃避繳納稅款，請稅務機關予以調查。舉報人還提供了M超市各分店位置等線索資料。

收到舉報信息后，檢查人員首先通過征管系統(tǒng)對M超市有限公司的申報納稅情況進行初步核查。

M超市有限公司的稅務登記信息顯示，該企業(yè)為增值稅小規(guī)模納稅人、小型微利企業(yè)。從納稅申報信息看，近3年該企業(yè)每年申報的營業(yè)收入為80多萬元，合計申報銷售收入僅240.22萬元。由于享受相關稅費優(yōu)惠政策，該企業(yè)繳納稅費金額較小。

但在查閱企業(yè)涉稅信息的過程中，檢查人員并未發(fā)現M超市有限公司名下登記有分店或其他分支經營機構。

這是怎么回事？檢查人員覺得有些奇怪，舉報信息顯示M超市有限公司經營規(guī)模不小，共有16家連鎖門店，為何企業(yè)稅務登記信息與舉報信息不符呢？

為進一步了解情況，檢查人員從舉報信息所稱的企業(yè)門店中選取3家進行了暗訪。他們發(fā)現，3家門店的店名牌的顏色、風格相同，并且均寫有“M超市”，區(qū)別僅為旁邊寫有“XX店”字樣。但店內懸掛的營業(yè)執(zhí)照上的信息卻顯示，該店是由自然人登記注冊成立的個體工商戶，看起來與M超市有限公司并無任何關系。檢查人員注意到，到3家門店購物的消費者往來不絕，每家店的客流量都不少，經營狀況均良好。

檢查人員隨后結合暗訪中了解到的信息，對3家門店的申報情況進行了查看，發(fā)現3家門店均正常進行個體工商戶納稅申報，每季度銷售收入都接近但未超過30萬元，繳納稅費均較少。

掛著一致的門店“招牌”，但各門店卻是不同負責人的個體工商戶資質；銷售收入申報數據有人為控制標準跡象……結合舉報信息和前期核查中發(fā)現的種種不合理情況，第一稽查局認為，M超市有限公司、涉案門店的經營活動和收入申報十分可疑，M超市有限公司具有將各分店偽裝成個體工商戶經營店鋪，通過拆分申報營運收入方式少繳稅款違法嫌疑，決定成立檢查組對其立案調查。

運營調查揭開謎底

檢查組仔細分析了案情，認為案件的重點是調查核實M超市有限公司與掛其“名牌”經營、但資質卻為其他個體工商戶的15家門店之間的關系，如果有證據證實各涉案門店并非獨立經營，而是由M超市有限公司統(tǒng)一運營、統(tǒng)一管理，那么表明該企業(yè)存在以個體工商戶名義設立分店，通過拆分申報營運收入方式少繳稅款的違法行為。

檢查組首先著手核查企業(yè)資金往來情況。

檢查人員依法從銀行調取了M超市有限公司對公賬戶的往來資金流水進行了核查。他們發(fā)現，核查期內該企業(yè)對公賬戶累計收到匯入的資金收入近2億元，這個收入額度不僅與M超市有限公司申報情況存在巨大差異，也明顯不是一家門店的收入體量。

檢查人員發(fā)現，核查期內曾有15個個人銀行賬戶多次向M超市有限公司對公賬戶匯款，其中有幾個賬戶的名字與前期暗訪時相關門店的負責人相同。綜合轉賬賬戶數量、賬戶開戶人信息和匯款數額等情況，這些款項應是各門店向M超市有限公司轉賬的營業(yè)收入。此外，從企業(yè)對公賬戶支出上來看，其付款對象均為食品公司、糧油供應公司和生活用品公司等供貨企業(yè)，M超市有限公司賬戶向這些收款方支付的款項少則幾十萬元，多則逾百萬元，備注信息標注“貨款”字樣，這表明這些支付款項為M超市有限公司支付的貨物采購款，并且采購款額度對應的貨物數量與16家店的營運吞吐規(guī)模相符。

隨后，檢查組開展了用工關系核查，調閱核查了M超市有限公司員工社保繳納信息，發(fā)現該企業(yè)長期繳納社保的員工多達60余人，除企業(yè)法定代表人、財務負責人等企業(yè)管理人員外，暗訪時3家門店個體工商戶負責人的姓名也赫然在列。根據企業(yè)員工社保繳納信息，檢查人員在稅務征管系統(tǒng)中進行了針對性查詢，發(fā)現社保信息名錄中有15人是從事百貨零售的個體工商戶，其經營地址正是M超市各分店所在位置。檢查組于是對這15名自然人進行了約談詢問，面對檢查人員出示的相關證據，15名人員承認，他們均曾與M超市有限公司簽訂聘用合同，是該企業(yè)的員工，按公司要求以個體工商戶名義經營，薪酬和社保等福利均由公司統(tǒng)一管理。

為進一步完善證據鏈，檢查人員結合商場、超市類經營主體的運營特點，對涉案企業(yè)和相關門店的水、電等營運支出情況實施了調查。在核查確認M超市有限公司及15戶個體戶名下無房產后，檢查人員對M超市有限公司及涉案各門店所在地的物業(yè)方進行了針對性調查，通過查看相關超市門店與物業(yè)方簽訂的《房屋租賃合同》、核查房租支付情況，發(fā)現簽訂合同、支付房租方均為M超市有限公司。

隨后，檢查人員赴當地電力、供水部門，調查了涉案各門店的水費、電費開戶及繳費情況，結果顯示，涉案各門店的水、電費開戶人和繳費方均是M超市有限公司法定代表人李某或企業(yè)員工等人員，各項調查證據顯示，15家涉案門店的水、電等經營必要支出均由M超市有限公司承擔。

資金往來、人員關系、運營支出等調查結果表明，M超市有限公司與涉案15家超市門店關系緊密：貨物由M超市有限公司統(tǒng)一采購、員工統(tǒng)一聘用，并且必要運營費用支出也均由M超市有限公司統(tǒng)一支付。表面上以個體工商戶名義“獨立經營”、分別申報納稅的15家門店，實質上是由M超市有限公司控制并實施統(tǒng)一管理、統(tǒng)一核算的連鎖經營總分機構。M超市有限公司通過這種方式，達到拆分收入、逃避繳納稅款的目的。檢查組隨后對涉案企業(yè)和相關門店檢查期內的收入等進行了綜合核算，確認M超市有限公司共計有3958萬元收入未依法申報納稅。

舉證約談追征稅款

完成調查取證工作后，檢查人員約談了M超市有限公司法定代表人李某，在出示各項調查證據的同時，結合稅法指出了M超市有限公司存在的涉稅違法問題。

檢查人員表示，稅收征管法第十五條明確，企業(yè)在外地設立的分支機構和從事生產、經營的場所，自領取營業(yè)執(zhí)照之日起三十日內，持有關證件，向稅務機關申報辦理稅務登記。

檢查人員向李某指出，該條法規(guī)所稱的分支機構，是指依法在經營地取得營業(yè)執(zhí)照的，企業(yè)在外地設立的但不具有獨立法人資格的分廠、分店、分公司等。

同時，《國家稅務總局關于完善稅務登記管理若干問題的通知》（國稅發(fā)〔2006〕37號）第一條第二款明確，非獨立核算的分支機構應當按照規(guī)定分別向生產經營所在地稅務機關辦理稅務登記。

此外，《財政部 國家稅務總局關于連鎖經營企業(yè)增值稅納稅地點問題的通知》（財稅〔1997〕97號）第一條明確，在總部領導下統(tǒng)一經營的連鎖企業(yè)，采取微機聯網，實行統(tǒng)一采購配送商品，統(tǒng)一核算，統(tǒng)一規(guī)范化管理和經營，可對總店和分店實行由總店向其所在地主管稅務機關統(tǒng)一申報繳納增值稅。

檢查結果顯示，涉案15家門店雖然表面資質為個體工商戶，但實際上以“M超市”為名開展銷售經營活動，貨物由M超市有限公司向供應商統(tǒng)一采購；收入由該公司統(tǒng)一核算；員工均由M超市有限公司統(tǒng)一招錄并繳納社保；門店日常經營相關的水、電費用和房租等也由M超市有限公司或其法定代表人統(tǒng)一支付，并非獨立經營。核查結果表明，M超市有限公司與涉案15家門店實質為總、分機構的經營管理關系。M超市有限公司通過將下屬門店偽裝成個體工商戶獨立經營門店的形式，以達到拆分申報收入、少繳稅款的目的。

檢查人員表示，依照稅法規(guī)定，M超市有限公司應對其統(tǒng)一管理和經營的15家門店辦理總、分機構稅務登記，并依照相關規(guī)定對所有超市門店經營收入進行匯總申報。經核查，包括M超市有限公司在內的16家涉案門店，核查期間，共有3958萬元收入未依法申報納稅。

面對檢查人員的翔實證據，李某最終承認了拆分超市經營收入、虛假申報逃避納稅的違法事實。針對涉案企業(yè)違法情況，第一稽查局依照稅收征管法第六十三條規(guī)定，將M超市有限公司行為定性為偷稅，依法作出補繳稅款、加收滯納金并處罰款的處理決定。目前涉案稅款已全部征繳入庫。

扎實取證，撕下偽裝

作者：國家稅務總局宜昌市稅務局第一稽查局局長 胡慧

■稅案評析

本案是一起較為典型的超市經營企業(yè)少計收入、逃避繳納稅款的案件。涉案企業(yè)將名下統(tǒng)一經營的連鎖超市分店，偽裝成個體工商戶獨立經營門店，通過拆分經營收入、虛假申報的方式，逃避繳納稅款。

本案查辦過程中，檢查人員結合連鎖超市經營特點和涉案企業(yè)疑點，深挖細查、廣泛取證，最終確認了涉案企業(yè)拆分收入、虛假申報逃避納稅的違法事實。本案的查辦方法為稅務機關查辦此類案件提供了參考。

核實線索，明確方向。本案案源來自舉報信息。收到舉報線索后，檢查人員首先對相關企業(yè)的涉稅信息作了初步核查，發(fā)現該企業(yè)稅務登記信息與舉報情況不符。為此，檢查人員對多家門店進行暗訪，發(fā)現相關門店店名具有連鎖經營特征，但各門店經營主體卻并不相同等多個疑點。綜合各方信息，檢查人員認為被舉報企業(yè)具有拆分申報營運收入少繳稅款嫌疑，于是決定對其立案調查。檢查人員深挖線索、審慎辦案的做法，既驗證了舉報信息的價值，同時也使涉案企業(yè)疑點更加凸顯，為后續(xù)調查的順利開展明確了方向。

多方調查，扎實取證。本案核查過程中，檢查人員聚焦涉案企業(yè)疑點，開展了大量針對性外圍調查：調查涉案企業(yè)資金收支情況，證實其與15家門店為一體化運營管理關系；核查涉案企業(yè)社保繳費信息、約談詢問相關人員，確認15家門店人員均為涉案企業(yè)聘用；外調門店所在地物業(yè)和電力、供水部門，證實涉案門店日常運營費用均由涉案企業(yè)統(tǒng)一支付。周密的調查工作、扎實的取證活動，為案件查辦工作的順利推進奠定了堅實基礎。面對翔實的調查證據，涉案企業(yè)負責人無可辯駁，最終承認拆分超市經營收入、虛假申報逃避納稅的違法事實。

針對本案涉案企業(yè)違法手段，稅務機關可加強針對性管理，以及時識別、查處此類違法行為。對本地超市經營企業(yè)進項信息實施定向分析，如發(fā)現企業(yè)為多處經營性物業(yè)支付租金及水電費用，而其名下并未登記分支機構時，及時核實其經營情況。此外，可對超市經營企業(yè)社保繳費信息實施關聯分析，如發(fā)現企業(yè)為個體超市經營人員繳費等異常情況，迅速采取評估、核查等征管措施。