陳艷爭 白凌 本報記者 林建榮

一家科技公司財務人員將常規(guī)技術應用理解為研發(fā)項目，導致公司錯誤享受研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠432萬元，最終承擔了補繳稅款及滯納金的后果。

創(chuàng)新是引領高質量發(fā)展的重要動力，為鼓勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，國家出臺了《關于完善研究開發(fā)費用稅前加計扣除政策的通知》（財稅〔2015〕119號）等政策。但有些企業(yè)存在錯誤理解有關政策規(guī)定，導致錯誤享受稅收優(yōu)惠的情況。國家稅務總局深圳市鹽田區(qū)稅務局近期在風險管理中發(fā)現(xiàn)，一家科技公司（以下簡稱A公司）將常規(guī)技術應用作為研發(fā)項目，錯誤享受研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠432萬元。A公司最終補繳了稅款，并承擔了滯納金損失。

兩份申報明細表存疑點

前不久，在一次稅收風險分析中，A公司的A105050職工薪酬支出及納稅調整明細表與A107012研發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠明細表引起鹽田區(qū)稅務局風險應對人員的注意。

表上數(shù)據(jù)顯示，A公司2023年產(chǎn)生研發(fā)費用432萬元，金額高度集中在研發(fā)人員工資薪金方面，且直接從事研發(fā)活動人員的薪酬在公司工資薪金總支出的占比高達82%。

進一步分析，風險應對人員發(fā)現(xiàn)，A公司研發(fā)人員數(shù)量占員工總數(shù)的比例近幾年增長較快，其中很多新增人員的崗位是運維支持，與公司研發(fā)方向的匹配度有偏差。另外，企業(yè)2023年度的研發(fā)費用總額相較于歷史水平大幅增長，且大多為人工成本，測試材料費、設備折舊費等常規(guī)研發(fā)支出項目沒有同步增長，也沒有同步體現(xiàn)專利申報、技術轉讓等創(chuàng)新產(chǎn)出。結果是，扣除研發(fā)費用加計金額后，企業(yè)的應納所得稅額為0元，無須繳納企業(yè)所得稅。

“現(xiàn)實中，常規(guī)研發(fā)項目往往伴隨著設備購置、材料消耗等多種支出。為什么A公司申報的研發(fā)費用都是人工成本，且申報數(shù)據(jù)使企業(yè)最大化享受研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠？其研發(fā)活動成本歸集是不是存在系統(tǒng)性錯誤？”帶著疑問，風險應對團隊檢查A公司2023年度5個研發(fā)項目的備查資料，發(fā)現(xiàn)從立項文件到輔助賬目等一個不漏，十分齊整，沒找到問題。A公司隨后提供的稅務師鑒證報告也顯示，企業(yè)的研發(fā)費用歸集符合會計準則要求。

雙線驗證找到問題根源

為什么企業(yè)申報的研發(fā)項目費用結構異常？為找到答案，風險應對團隊約談了A公司財務負責人劉某和王某。

劉某解釋說，企業(yè)從事研發(fā)活動的工程師均為經(jīng)驗豐富的資深IT人員，所以薪酬高，公司對這些支出都按照規(guī)定代扣代繳了個人所得稅，工資薪金扣除符合規(guī)定。王某表示，公司不同的研發(fā)項目分類歸集，儀器設備、無形資產(chǎn)費用分配都按照規(guī)定處理，不存在違規(guī)加計扣除研發(fā)費用問題。從兩名財務人員提供的資料看，企業(yè)的研發(fā)費用加計扣除處理似乎沒有問題。

風險應對團隊決定進一步調查驗證。風險核查組核查A公司的工資薪金、人員資質，未發(fā)現(xiàn)問題，隨即從研究業(yè)務實質出發(fā)，啟動雙線驗證機制。就是一方面由技術小組對A公司基于互聯(lián)網(wǎng)技術的智慧零售系統(tǒng)研發(fā)項目展開全網(wǎng)比對，另一方面由政策小組聚焦財稅〔2015〕119號文件有關研發(fā)費用稅前加計扣除標準的規(guī)定，看A公司的研發(fā)費用稅前加計扣除是否合規(guī)。

財稅〔2015〕119號文件明確，本通知所稱研發(fā)活動，是指企業(yè)為獲得科學與技術新知識，創(chuàng)造性運用科學技術新知識，或實質性改進技術、產(chǎn)品（服務）、工藝而持續(xù)進行的具有明確目標的系統(tǒng)性活動。根據(jù)該文件，“企業(yè)產(chǎn)品（服務）的常規(guī)性升級”“對某項科研成果的直接應用”“對現(xiàn)存產(chǎn)品、服務、技術、材料或工藝流程進行的重復或簡單改變”等活動不適用稅前加計扣除政策。

而技術小組比對研究發(fā)現(xiàn)，A公司的智慧零售系統(tǒng)研發(fā)項目，其核心功能與市場上常見的有關系統(tǒng)高度雷同，在各大購物平臺、購物廣場、家庭超市均有使用。政策小組對照財稅〔2015〕119號文件有關“三新”標準的規(guī)定進行分析，發(fā)現(xiàn)A公司的研發(fā)費用加計扣除不符合規(guī)定。

在與A公司研發(fā)項目工程師的交談中，風險應對團隊技術小組了解到，A公司看似充滿科技感的智慧零售系統(tǒng)研發(fā)項目，實質上是對某項科研成果的直接整合。“這個項目就像給舊手機換新殼，雖然界面煥然一新，但底層架構仍是成熟技術的排列組合。”技術小組成員在剖析系統(tǒng)代碼后指出。

聽了稅務人員關于財稅〔2015〕119號文件所指研發(fā)活動是指“創(chuàng)造性運用科學技術新知識，或實質性改進技術、產(chǎn)品（服務）、工藝而持續(xù)進行的具有明確目標的系統(tǒng)性活動”的說明后，A公司承認對“研發(fā)”的理解泛化了，對“實質性改進技術”的政策標準把握失準，誤將企業(yè)常規(guī)系統(tǒng)運維工作納入了研發(fā)工時統(tǒng)計。

至此，風險核查小組依據(jù)研發(fā)活動判斷基本要點及項目工程師的介紹，確定A公司的智慧零售系統(tǒng)項目是對成熟技術的直接應用，與財稅〔2015〕119號文件所指的研發(fā)活動，如創(chuàng)造性運用科學技術新知識或實質性改進技術等的研發(fā)本質相去甚遠，屬于“不適用稅前加計扣除政策”的活動。

促企業(yè)自查筑合規(guī)防線

經(jīng)過充分調查分析，鹽田區(qū)稅務局認定，A公司的智慧零售系統(tǒng)研發(fā)項目不符合財稅〔2015〕119號文件關于“新技術、新產(chǎn)品、新工藝”的標準，企業(yè)卻將其作為研發(fā)項目進行稅務處理，導致錯誤享受研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠政策。根據(jù)規(guī)定，鹽田區(qū)稅務局要求A公司更正A107012研發(fā)費用加計扣除優(yōu)惠明細表。

與此同時，風險應對人員對A公司財務人員展開研發(fā)費用加計扣除稅收政策專項輔導。其間，風險應對人員一是針對企業(yè)的問題，逐條解析研發(fā)活動的“三新”標準及企業(yè)有關項目與之的偏差；二是輔導企業(yè)建立研發(fā)活動實質性審查機制；三是定期復查，建立動態(tài)跟蹤服務臺賬。

“之前我一直認為，只要賬目處理清楚、留存?zhèn)洳橘Y料完備，就可以享受研發(fā)費用加計扣除稅收優(yōu)惠了。為確保會計處理規(guī)范，我們還專門請稅務師事務所針對會計處理進行鑒證。沒想到忽視了研發(fā)費用加計扣除政策的核心要義，忽視了扣除標準規(guī)定。”A公司財務負責人表示其通過這次政策輔導，糾正了對研發(fā)費用加計扣除政策的理解偏差，認識到當企業(yè)出現(xiàn)研發(fā)費用人工成本畸高、項目周期違背技術規(guī)律、產(chǎn)出成果缺乏創(chuàng)新性等情況時，首先要對“創(chuàng)造性”“實質性改進”的政策實質性要求把握是否準確進行審視。同時，自己也意識到加強相關政策規(guī)定學習的重要性，將對公司其余4個研發(fā)項目的稅務處理是否合規(guī)進行自查。

據(jù)悉，A公司目前已完成全面自查，確定其余4個項目也不屬于〔2015〕119號文件所指的研發(fā)性質，不應享受研發(fā)費用加計扣除政策。A公司隨后按規(guī)定對其5個被作為研發(fā)項目處理涉及的432萬元費用修改了申報表，將加計扣除金額清零，彌補以前年度虧損17.8萬元后，補繳稅款及滯納金1.6萬元。

■本案提示

正確理解適用標準

重視政策實質要件

本起案例暴露出部分企業(yè)在享受研發(fā)費用加計扣除政策時存在的共性問題：一是對研發(fā)活動所指的“新技術、新產(chǎn)品、新工藝”這“三新”的認定標準把握不準，誤將技術改良、常規(guī)升級視為研發(fā)活動；二是過度依賴第三方鑒證報告，忽視了對研發(fā)費用加計扣除政策實質要件的自主研判。

針對有關問題，稅務部門在后續(xù)管理中，既要加強政策宣傳輔導，幫助企業(yè)建立“政策理解—研發(fā)立項—費用歸集”的全流程風控機制，也要綜合運用“資料審核+實質研判”的復合式核查方法，防止稅收優(yōu)惠被不當套用。

對于企業(yè)而言，在適用這些政策的過程中，要確保正確理解有關規(guī)定，對于拿不準的，要向稅務部門咨詢，最好在研發(fā)項目立項階段就主動與稅務部門溝通，以確定對研發(fā)費用加計扣除政策的理解是否存在偏差，避免錯誤適用，產(chǎn)生補繳稅款和滯納金的后果。當然，更不能故意將非研發(fā)項目作為研發(fā)項目進行稅務處理，以享受稅收優(yōu)惠，這是違法行為，要受到法律制裁，付出相應代價。