本報(bào)記者 楊貴苗

日前，國(guó)家稅務(wù)總局與最高人民法院聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于企業(yè)破產(chǎn)程序中若干稅費(fèi)征管事項(xiàng)的公告》（以下簡(jiǎn)稱《公告》），對(duì)企業(yè)破產(chǎn)程序涉及的稅費(fèi)債權(quán)申報(bào)、征收管理、納稅繳費(fèi)信用修復(fù)等關(guān)鍵事項(xiàng)予以明確。《公告》發(fā)布后，在學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界引發(fā)廣泛關(guān)注。多位專家指出，此舉直擊破產(chǎn)程序中的長(zhǎng)期痛點(diǎn)，不僅有助于規(guī)范破產(chǎn)征管程序、保障各方權(quán)益，更對(duì)健全市場(chǎng)機(jī)制、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)具有重要意義。

疏通“大循環(huán)”，完善市場(chǎng)機(jī)制

企業(yè)破產(chǎn)制度，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中一項(xiàng)重要的法律制度，它就像市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“清道夫”，通過清算、重整、和解三種路徑，在實(shí)現(xiàn)債權(quán)人公平受償、推動(dòng)“僵尸企業(yè)”退出、助力困境企業(yè)重生等方面扮演著關(guān)鍵角色。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于結(jié)構(gòu)調(diào)整深化期，企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量呈上升態(tài)勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，2024年全國(guó)法院審結(jié)破產(chǎn)案件3萬件，同比增長(zhǎng)6.5%。

黨的二十屆三中全會(huì)與四中全會(huì)相繼提出“健全企業(yè)破產(chǎn)機(jī)制”“完善市場(chǎng)退出制度”等改革任務(wù)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、北京市破產(chǎn)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐陽(yáng)光認(rèn)為，《公告》聚焦破產(chǎn)稅收征管中的代表性難題，它的出臺(tái)有助于健全破產(chǎn)機(jī)制，暢通市場(chǎng)退出與再生通道，是完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)制度的切實(shí)舉措。

徐陽(yáng)光提示說，破產(chǎn)程序特別是重整程序，本質(zhì)上也屬于企業(yè)并購(gòu)的一種表現(xiàn)形式。長(zhǎng)期以來，破產(chǎn)涉稅領(lǐng)域存在法律規(guī)定不健全、政策不明確、各地執(zhí)法與裁判標(biāo)準(zhǔn)不一等問題。盡管一些地方通過府院協(xié)調(diào)機(jī)制進(jìn)行了有益探索，但地方性政策難以形成全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)尺，客觀上形成了市場(chǎng)壁壘。“本次《公告》的出臺(tái)，通過在破產(chǎn)涉稅領(lǐng)域建立全國(guó)統(tǒng)一的執(zhí)法與司法標(biāo)準(zhǔn)，有助于破除阻礙全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)的卡點(diǎn)堵點(diǎn)，為全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)清除障礙。”

國(guó)家稅務(wù)總局稅收科學(xué)研究所副所長(zhǎng)李平同樣認(rèn)為，《公告》出臺(tái)是助力營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境的重要措施，它通過規(guī)范破產(chǎn)涉稅費(fèi)征管，在保障國(guó)家稅收利益與保護(hù)納稅人合法權(quán)益之間尋求平衡，有助于降低經(jīng)營(yíng)主體退出成本，激發(fā)競(jìng)爭(zhēng)活力，從而進(jìn)一步完善優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制。

徐陽(yáng)光還提到，本次《公告》由國(guó)家稅務(wù)總局與最高人民法院兩部門聯(lián)合發(fā)文，不僅彰顯了國(guó)家破解難題的決心，也體現(xiàn)了司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)在關(guān)鍵問題上共識(shí)的凝聚，為未來推進(jìn)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》等相關(guān)法律的修訂奠定了基礎(chǔ)。

統(tǒng)一“執(zhí)法標(biāo)尺”，賦能稅收征管

破產(chǎn)企業(yè)大多涉及欠繳稅費(fèi)情況，因破產(chǎn)案件錯(cuò)綜復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)，又涉及破產(chǎn)清算、重整、和解等多個(gè)程序，稅務(wù)機(jī)關(guān)在依法清收稅費(fèi)債權(quán)、履行稅收征管職責(zé)時(shí)，常常面臨債權(quán)界定、程序銜接與法律適用上的多重挑戰(zhàn)。

李平認(rèn)為，《公告》通過對(duì)破產(chǎn)程序中各類稅費(fèi)征管事項(xiàng)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范，明確了稅務(wù)管理措施和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，特別是優(yōu)化了企業(yè)破產(chǎn)重整的稅收制度環(huán)境，為基層稅務(wù)機(jī)關(guān)準(zhǔn)確、高效處理破產(chǎn)涉稅事項(xiàng)提供了清晰指引，極大提高了執(zhí)法的確定性和統(tǒng)一性，避免了因理解偏差或標(biāo)準(zhǔn)不一帶來的操作困擾。

徐陽(yáng)光進(jìn)一步闡述了《公告》對(duì)于稅務(wù)部門優(yōu)化執(zhí)法方式的作用：“它統(tǒng)一并細(xì)化了稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)債權(quán)的范圍與性質(zhì)，明確了稅款滯納金計(jì)算截止時(shí)間、特別納稅調(diào)整利息的債權(quán)性質(zhì)等長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問題，為化解實(shí)踐中的沖突提供了明確的政策依據(jù)。”

德勤中國(guó)稅務(wù)及商務(wù)合伙人宮濱結(jié)合實(shí)務(wù)指出，《公告》提升了稅費(fèi)債權(quán)處理的規(guī)范性與可預(yù)期性。他舉例說，《公告》明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)債權(quán)的范圍，在原有稅款、滯納金、罰款等基礎(chǔ)上，新增了“社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)及其滯納金”以及由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的、法律責(zé)任和政策依據(jù)明確的非稅收入，這符合當(dāng)前稅費(fèi)征收的實(shí)際格局，更全面地保障了國(guó)家權(quán)益。此外，《公告》還明確了各類稅費(fèi)債權(quán)的分類歸屬，為稅務(wù)機(jī)關(guān)分類申報(bào)債權(quán)提供了清晰指引，同時(shí)在擬定和表決重整計(jì)劃草案、和解協(xié)議草案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配方案等過程中，為測(cè)算有關(guān)方案的稅費(fèi)成本、評(píng)估債務(wù)清償率和投資收益率等重要問題提供參考依據(jù)，提高了執(zhí)法的確定性和統(tǒng)一性，為經(jīng)營(yíng)主體的有序出清與資源盤活提供了制度保障。

直擊實(shí)務(wù)“堵點(diǎn)”，營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境

對(duì)于陷入困境的企業(yè)而言，破產(chǎn)程序既是嚴(yán)肅的“退出機(jī)制”，也蘊(yùn)含著重生的“挽救途徑”。專家指出，《公告》精準(zhǔn)回應(yīng)了企業(yè)在退出或再生過程中的關(guān)切，在內(nèi)容上極具針對(duì)性。

不少破產(chǎn)企業(yè)因經(jīng)營(yíng)問題被認(rèn)定為“非正常戶”。過去，企業(yè)處于“非正常戶”狀態(tài)會(huì)引發(fā)發(fā)票受限、下游企業(yè)抵扣受阻等一系列連鎖反應(yīng)，加劇企業(yè)經(jīng)營(yíng)困境。根據(jù)原有規(guī)定，解除非正常狀態(tài)需“接受處罰、繳納罰款”，但這可能與破產(chǎn)法禁止個(gè)別清償?shù)囊?guī)定沖突。徐陽(yáng)光說，《公告》創(chuàng)新性地規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)只需補(bǔ)辦申報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)出具處罰決定書后即可解除非正常狀態(tài)，相關(guān)罰款作為債權(quán)申報(bào)，從而打通了程序銜接的“堵點(diǎn)”。

重整成功的企業(yè)最怕背負(fù)歷史“污點(diǎn)”影響新生，《公告》新增了一項(xiàng)支持破產(chǎn)企業(yè)維護(hù)納稅繳費(fèi)信用等級(jí)的利好舉措。《公告》明確，對(duì)于依法受償后依據(jù)重整計(jì)劃或和解協(xié)議仍未清償?shù)亩惪顪{金、罰款及利息，不影響企業(yè)申請(qǐng)納稅繳費(fèi)信用修復(fù)和后續(xù)評(píng)價(jià)，也不影響辦理遷移、注銷。徐陽(yáng)光指出，這對(duì)于企業(yè)重整成功后輕裝上陣、重返市場(chǎng)至關(guān)重要。而對(duì)于破產(chǎn)清算企業(yè)，《公告》則明確憑法院終結(jié)裁定可即時(shí)辦理稅務(wù)注銷，核銷“死欠”，大大加快了市場(chǎng)出清速度。

宮濱具體分析了納稅繳費(fèi)信用修復(fù)條款帶來的積極變化，“破產(chǎn)企業(yè)有望通過積極足額補(bǔ)繳稅款本金后修復(fù)納稅繳費(fèi)信用，有助于企業(yè)盡快輕裝上陣并重塑經(jīng)營(yíng)能力，為最終成功實(shí)現(xiàn)再生提供堅(jiān)實(shí)支撐。”

《公告》明確稅務(wù)機(jī)關(guān)在收到破產(chǎn)受理裁定后，依法解除對(duì)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保全和強(qiáng)制執(zhí)行措施。宮濱說，這一規(guī)定直指過去“解封難”的痼疾，不僅提升了破產(chǎn)程序的整體效率，確保了破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)能夠被高效、統(tǒng)一地處置，保障了全體債權(quán)人的公平受償利益，更在制度層面清晰地界定了國(guó)家稅收債權(quán)與企業(yè)拯救、市場(chǎng)出清之間的關(guān)系，體現(xiàn)了稅收征管在特定情境下的謙抑性與克制性，是優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、健全經(jīng)營(yíng)主體救治和退出機(jī)制的重要制度完善。

在破產(chǎn)程序中，管理人作為法院指定的“臨時(shí)管家”，不僅全面負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的接管、清核、處置與分配，還需要在復(fù)雜且相互交織的法律、財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)事務(wù)中作出專業(yè)判斷。以往，法律法規(guī)與政策依據(jù)不夠明確，具體操作指引相對(duì)缺失，管理人在履職中往往面臨諸多困惑，導(dǎo)致其在推動(dòng)破產(chǎn)程序時(shí)常遇到阻礙。

徐陽(yáng)光指出，《公告》明確了管理人在審查稅務(wù)債權(quán)、履行涉稅義務(wù)等方面的權(quán)責(zé)，為其依法開展工作提供了有力支撐。宮濱表示，《公告》清晰界定了各類稅費(fèi)債權(quán)的性質(zhì)與清償順序，有助于管理人在擬定重整計(jì)劃、財(cái)產(chǎn)分配方案時(shí)進(jìn)行準(zhǔn)確的稅費(fèi)成本測(cè)算，也為投資者評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)與收益帶來了便利，實(shí)質(zhì)上降低了破產(chǎn)程序的不確定性。

對(duì)于具體操作中的難題，《公告》也給出了切實(shí)可行的解決辦法。宮濱舉例說，《公告》明確管理人可以代表企業(yè)履行破產(chǎn)期間的納稅義務(wù)，并可使用管理人印章辦理涉稅事項(xiàng)，在電子稅務(wù)局進(jìn)行相關(guān)操作；針對(duì)破產(chǎn)企業(yè)“開票難”問題，允許管理人申領(lǐng)或代開發(fā)票，并可依特殊情況申請(qǐng)調(diào)整發(fā)票總額度。“這些規(guī)定有效保障了破產(chǎn)程序進(jìn)行，特別是保障企業(yè)重整期間必要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)得以繼續(xù)，為企業(yè)營(yíng)造了良好的營(yíng)商環(huán)境。”